钧瓷猜想：关于新钧瓷概念的提出

烧制历史介绍：钧瓷是世界上的高温变瓷，其最大的特点是用铜元素为发色剂，通过还原气氛成功烧制出高温窑变钧红釉，开创了中国陶瓷史上铜红釉之先河。高温火中钧瓷的窑变器面给人带来了无限遐想和新的审美观念。

钧瓷就名称之说有均窑、钧窑、禹州窑；就产地之说有钧州、均州、钧台、禹州；就时间之说有唐代、北宋、金、元、明之说。还有始于唐，盛于宋，普及于元，断烧于明，恢复于清末。就燃料之说有柴烧、煤烧、液化气烧、天然气烧。就釉色可分为天蓝、天青、月白、朱砂红、胭脂红、玫瑰紫、葡萄紫、黝紫、葱翠绿、鹦哥绿、猪肝、驴肝、马肺、鼻涎。就纹线之说有兔丝纹、蚯蚓纹。火候有高温低温之别，氧化火还原火之分。这一切像像是一根根蚕丝堆揉成一团，拧绞在一起，谁也难分清，谁也理不出个头绪。

钧瓷钧窑烧制历史介绍。 从钧瓷的传承与流变存在的历史疑问，首先需要厘清钧瓷与元瓷界说。清末寂园叟的《匋雅》一书中提到过元瓷。曾多面举证：其一，在谈及宋钧与元瓷的区别时写道：“宋钧之紫，汗浸全体，元瓷之紫，聚于二鱼。”其二，在介绍汝窑器物时云：“见一小茶碗，当时皆称为元瓷，其实亦汝窑也。”这样的元瓷小茶碗近人多称为元钧。一定是天蓝或淡蓝色，故此才能与青色汝窑相混淆。其三，在谈及釉料时云：“元瓷之胭脂红宝石料，有者盖寡，珍惜备至，是以仅仅作鱼形。”元瓷之红斑是因为釉料稀缺，不能饰其全器。仅能点抹一两块红斑而已。现存元瓷（近人称元钧）之标本，天蓝红斑器确实极少；其四，在谈到出处时云：“元瓷之紫釉双鱼，即釉里红之始业。”这里指出釉里红与元瓷双鱼是承袭关系，与钧红无关。其五，在谈及器物时云：“元瓷大盘，中晕紫色一大片，殊为艳绝，不必为其鱼也。”另有民国刘子芬的《竹园陶说》中“说器”一章云：“炉以定窑、哥窑、均窑、龙泉窑为最，元瓷、广瓷，建窑已有佳者”这里的均窑炉器应指定宋代，元瓷炉器应指元代。钧瓷、元瓷是两个不同概念。在“辨色”一章中云：“青色一种，常与蓝色相混谓雨过天晴之青。均窑、元瓷之青皆近蓝色。”近代藏家因为宋钧瓷与元瓷之青釉都近蓝色。所以，把元瓷称元钧。久而久之，约定俗成。只知元钧，不知元瓷。有云：“宋时紫定，紫均其器皆纯色，元瓷则于青釉中夹紫釉数片。市上流行于均窑类似之天青夹紫片瓷器，今人概以元瓷目之。”民国时余戟门的《增补古今瓷器源流考》卷二专述元瓷云：“今市，见胎厚，式拙紫口铁足或黄泥足，釉似汝或似钧之品，均称之为元瓷。”这里所云”紫口铁足“乃元瓷之特点，由以上所述，新中国之前并无元钧之说。全部文献皆言“元瓷”。于是，元代的钧瓷这因“釉里红”工艺的普及而混淆在元瓷中。

钧瓷钧窑烧制历史介绍。《中国陶瓷史》第八章元代陶瓷第二节釉里红中陈述：“釉里红是元代景德镇瓷工业的重要发明之一，用铜料，需在高温下烧成，对窑室的气氛要求严格，铜非得在还原气氛中才能呈现红色，这与钧红釉的铜呈色工艺完全一样。”这里的钧红釉没有时间上的界定，是元以前的宋代，也可能是元之后的明初。《中国陶瓷》第五编第一章第四节云：“我国最早使用元素在高温还原气氛中产生红色，是唐代的长沙窑，这时的釉里红器尚处于原始阶段。随着唐代长沙窑釉里红的衰落，目前还没发现宋代有任何窑场曾烧过釉里红器，元代景德镇烧成功了釉里红器，并且创制了青花釉里红这一新品种。”接着又云：“目前已发现湖南长沙窑有通体高温红釉的制品，宋代钧窑则使红釉的烧造达到了一个新境界，但它的胎釉制备都远逊色于元末、明初景德镇的制品釉里红。”

钧瓷钧窑烧制历史介绍：古代文献最早记载钧瓷的，是明代弘治年间宋诩撰写的《宋氏家规部》，书中记述：“均州窑，深紫者，粉青带红斑者，质甚厚。”明代万历朝高濂撰写的《尊生八笺》书中记述：“若均窑有朱砂红、葱翠青、茄皮紫，红若胭脂，青若葱翠，紫若墨黑，三者色纯无少变露者为上品。”清代嘉庆朝蓝蒲撰写的《景德镇陶录》一书记述：“禹州士脉细，釉具五色，有兔丝纹，红若胭脂，朱砂者为最……”清代郭葆昌撰写的《瓷器概述》中记述：“均窑青料中含有铜质，煅炼而变绿（氧化焰）或红紫（还原焰），于是窑变生焉，后乃用铜红釉而制器。“民国刘子芬编著的《竹园陶说》一书记述：”唐宋人尚青，明清人尚红，近日西商则重紫，均窑紫器一枚价值千金。“许之衡，守白合力编著之《饮流斋说瓷》一书。专列有“均紫”一条，“均紫”最浓丽，为古今所艳称。初制时较浓，有类长熟之葡萄；后制则鲜，有类开透之玫瑰，故有葡萄紫、玫瑰紫等其名也。全器纯紫者近已不易一见。

钧瓷钧窑烧制历史介绍：《大明会典》记述，明宣德至嘉靖年间，禹州奉命烧造缸、坛、瓶等器，上令光禄寺充用。是河南唯一官窑，列诸窑之首，傅振伦《陶说》译注，河南明代烧造瓷器一栏表中，特别注明禹州神垕（官窑）。可知，钧官窑始于明中期，清同治《禹州志》25卷记述：“禹州窑，旧名钧窑……窑器截止正、嘉间而止。”停烧原因是避讳万历皇帝朱翊钧名，改钧州为禹州，从此钧窑停烧。